PuPSS писал(а):Необходимо стандартизировать боевые качества гуманизаторов, а не методику изготовления.
Ну например, при выстреле в пластилиновую модель стандартной конструкции с фиксированной дальности, из лука заданного натяжения и со стрелой известной массы, глубина и размеры продавленного пятна лежат в нужых пределах.
Вы пропустили "при стандартной темпиратуре". Пластилин, зараза, сильно теряет в пластичности при охлаждении. Я отстрел в пластилин использую для проверки равномерности давления в пятне контакта гуманника с целью.
Кроме глубины пятна еще имеет значение форма отпечатка. В нём не должно просматриваться резких перепадов глубины. Везде нужны плавные переходы. Ребро на отпечатке - это резкий изгиб оболочки глаза в момент удара. Глаз, конечно, оболочка с жидкостью и такого четкого ребра на нем не будет, но все же, ребро показывает место сильных местных деформаций оболочки глаза в результате которых возникают сдвиговые нагрузки между роговицей и сетчаткой глаза и происходит отслоение последней. Одним из способов борьбы с таким повреждением является применение на торце древка жесткого закладного элемента с формой, близкой к полусфере. Тогда его ребро не окажется в пятне контакта при попадании в глаз под углом к нормали. В этом смысле различные "закладные петли" предпочтительней "закладных монеткок/шайб"
Даже площадь пятна не самоцель. При ударе, стрела пердает глазу некоторую энергию, которая пойдет на повышение давления жидкости внутри глаза. При достижении определенного значения давления глаз получает травму без внешних разрушений. Энергия в момент удара распределяется между глазом и гумаизатором пропорционально их жесткости. Гуманизатор с амортизирующим материалом малой жесткости и большим ходом обжатия может принять на себя большой объем энергии даже при малом по площади пятне контакта. Но у таких конструкций есть проблемы с тем, что вместо равномерного обжатия, длинный и мягкий гуманизатор теряет устойчивость и начинает складываться гармошкой. Попытка заключить его в более жесткую оболочку приводит к опасности заклинивания подобной телескопической конструкции из-за перекоса в случае попадания под углом к поверхности и появления на поверхности оболочки жестких ребер. Гуманизаторы "телескопического типа" мне видеть доводилось - эффективная штука, но трудоемкая. К тому же в образце данного типа, любезно предоставленом мне
Quirion Ranger эффективность и работоспособность конструкции обеспечивалась, в том числе, и за счет большого диаметра.
Интересно было бы создать энергоемкий гуманизатор с малым поперечным сечением и обтекаемой формой. Но, эффективных конструкций мне пока не попадалось.
Как резюме всей этой писанины - отпечаток способен кое-что рассказать о травмоопасности и выявить наиболее грубые недочеты, но абсолютной гарантии не дает даже он. Все-таки модель глаза - двухслойная оболочка с жидкостью.
ЗЫ: И еще раз хочу обратить внимание на то, что
попадание "супер гуманизатора", энергии которого недостаточно для "контузии глазного яблока" технически крайне сложно прочувствовать через банальный стегач.
Арбалетный болт - не боеприпас, а средство целеуказания для мастерской дубины.
У русских есть такой сложный технический термин - "оказалось".
Все зло в деталях.